Ik las op het internet dat Sylvie van der Vaart was verkozen tot Dom Bontje. Omdat ze bont draagt, dus.

Toen begon ik te denken: wat is er nou precies zo erg aan bont? Een open vraag hè mensen, niet een stelling dat het niet zo is. Waarom is nou precies een bontjas wel erg en een leren jas niet? Omdat leer een restproduct is van de slacht?

Maar dat blijkt dus niet altijd zo te zijn, daar kwam ik achter. In een Rolls Royce zit de huiden van tot wel 18 (!) heel speciaal opgegroeide stieren verwerkt. Stieren, want koeien hebben striae. Let wel: van stieren zonder insectenbeten, speciaal geslacht voor de Rolls. En een goede leren bank moet gemaakt zijn van koeien die niet te dicht op elkaar hebben geleefd vanwege bijten en zo. En ook niet in de buurt van prikkeldraad vanwege littekenweefsel. En ze mogen ook niet stelselmatig antibiotica hebben gehad, want dat is slecht voor de huid.

Ik kwam er aldus achter dat er melkkoeien, vleeskoeien……en leerkoeien bestaan.  Voor dure meubels en dure auto’s hebben we het dus niet over een restproduct.

Een nertsenfokkerij is naar. Heel erg naar. En nu hebben we geen legbatterijen meer, maar als je kijkt naar hoe kippen nu worden gehouden (ik durf de term scharrel niet eens in de mond te nemen), ga ik geen uitspraak doen over wie het erger heeft: de nerts of de kip. Ik vermoed dat voor de kwaliteit van de vacht een nerts beter te eten krijgt dan een Nederlandse plofkip. Ik geef toe, ik heb geen cijfers of bewijs, maar dit is een blog mensen: dit is Repel die er een mening over heeft.

Eskimo’s doden een dier en gebruiken alles: vlees en bont en huid en weet ik veel wat. Deze simpele ziel denkt dat het zo bedoeld is: er is niks mis met een dier doden voor eigen gebruik (een leeuw doet dat per slot van rekening ook): ik heb wel een mening over de kwaliteit van leven van een dier, wijze van doden (beide hebben te maken met lijden), en last but verre van least: verspilling! En onder die laatste noemer valt ook overbodige luxe.

Ik pleit aldus niet voor het dragen van bont, begrijp me niet verkeerd. Ik begrijp alleen de blinde allergie tegen bont niet versus de volslagen geaccepteerdheid (is dat een woord?) van een leren bank of een mooie auto.

Mijn stelling: Ik heb een leren jas. Uit de jaren tachtig, dus fashiontechnisch gezien sowieso al volslagen fout. Maar voor de point van dit logje: waarschijnlijk diertechnisch gezien ook volkomen fout. Stel nu dat ik een bontjas zou hebben van babyzeehondjes, die volkomen frank en vrij hebben geleefd, gedood zijn met 1 onverwachte, maar zeer effectieve klap op het broze schedeltje door eskimo’s die de rest van het babyzeehondjes zouden hebben gebruikt? Heb ik dan niet een volkomen ecologisch, biologisch verantwoorde scharrelbontjas?

Wanneer was Tsjernobyl, wanneer werd Olof Palme vermoord? (Footnote aan het einde van deze log!)

Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat je een “tijd” moet optellen bovenop je educated guess. Het is namelijk meestal langer geleden dan je denkt dat het was. En dat is zelfs onderzoekstechnisch uitgesplitst naar periodes: tussen nu en 5 jaar geleden moet je er zo-en-zoveel bij optellen (als je denkt dat het vorig jaar was, was het vast al 2 jaar geleden, of zo), als de gebeurtenis tussen 5 en 10 jaar geleden was, vond het vast x jaren eerder plaats dan je dacht en ga zo maar door….
Ik ken de getallen helaas niet meer, maar jullie snappen vast mijn punt. En uiteraard hebben we allemaal onze eigen voorbeelden.

Er zijn echter uitzonderingen. Er zijn er vast meer, maar elke moeder (en ook vader?) onder ons, weten het: wereldschokkende gebeurtenissen die samenvallen met zwangerschappen of (bonuspunten!) bevallingen weten wij feilloos in de tijdslijn van het grotere plan der dingen te plaatsen.

11 september 2001
Ik ben hoogzwanger van Spelmaker. Ik zit vast in cursus en weet van niks. Om 6 uur lokale tijd loop ik naar de lobby van het hotel waar het zwart staat van de mensen om de teletext-tv (remember, 2001: geen smartphones, geen standaard wifi…).
Mijn eerste *dummie* reactie: Is er wat gebeurd dan?
Mijn tweede *dummie* reactie: Wat is het WTC?
Mijn derde *zwangere* reactie *mijn buik letterlijk grijpend*: Oh mijn hemel, in wat voor een wereld zet ik dit kind?
“naain-ieleven” viel bij mij een beetje in het niet, want ik was zwanger van mijn eerste kind…mijn wereldbeeld stond haaks op het wereldbeeld van de rest.

2 november 2004
Tegen de tijd dat ik op werk ben, druppelt het nieuws binnen. Theo van Gogh. Ik roep och en ach en oh wat erg , maar ik fake. Inwendig jubel ik. Wat zeg ik: ik ben euforisch! Ik heb namelijk diezelfde ochtend over een staafje gepiest en ik zag een plusje. Na miskraam-nummer-zoveel, pies ik weer een plusje. Theo wie? Who cares? #2 groeit in mijn buik!

7 juli 2005
Ik kijk naar het nieuws. 52 mensen opgeblazen in de metro van London. Ik kijk het nieuws in bed, want mijn #2 is op 4 juli geboren en ik moet nogal bijkomen van alles. De kraamhulp komt mijn slaapkamer in op het moment dat ik het nieuws van de ontplofte bus zie. Er is telefoon van het asiel. De kat die ik weg heb moeten doen wegens huisplassen heeft op mijn aanwijzingen een schitterend huisje gevonden bij iemand anders. Die iemand anders belde na 2 maanden op of het asiel mij wilde laten weten dat het zo goed met de poezel ging. Ik schaam me wel dat ik het moet zeggen, maar in mijn wereldbeeld boeiden 52 doden mij…op dat moment wederom…nul weinig.

Footnote
Ik ben een rare, want ik dacht dat Olof Palme eerder was dan Tsjernobyl. Ik wist wel dat Challenger en Tsjernobyl hetzelfde jaar waren….maar ik wist niet dat Palme ook in 1986 was! Ik koos per ongeluk een leuk voorbeeld.

Wat dachten jullie?